Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.03.2014, sp. zn. IV. ÚS 3270/13 [ usnesení / SLÁDEČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3270.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:4.US.3270.13.1
sp. zn. IV. ÚS 3270/13 Usnesení POZOR - ROZHODNUTÍ IV. ÚS 3270/13 BYLO ZRUŠENO USNESENÍM Pl. ÚS 22/18 ZE DNE 22. 5. 2018 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Josefa Beránka a Mgr. Romany Beránkové, zastoupených Mgr. Václavou Burianovou, advokátkou se sídlem Nerudova 5, Plzeň, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2013 č. j. 1 As 33/2013-58 a rozsudku Krajského soudu v Plzni za dne 29. 3. 2013 č. j. 57 A 65/2011-52, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou prostřednictvím datové schránky dne 29. 10. 2013 a následně doplňovanou, se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozsudků soudů ve správním soudnictví, a to pro porušení jejich základních práv zakotvených a zaručených ústavním pořádkem, zejména vlastnického práva podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání věci, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Z podané ústavní stížnosti Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu byl stěžovatelům doručen dne 28. 8. 2013. Lhůta k podání ústavní stížnosti proto uplynula dne 28. 10. 2013. Podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě tímto zákonem stanovené. Protože k podání ústavní stížnosti došlo až dne 29. 10. 2013, tedy po uplynutí lhůty, kterou pro její podání stanoví zákon o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný po lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. března 2014 JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:4.US.3270.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 3270/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 3. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 10. 2013
Datum zpřístupnění 4. 4. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - KS Plzeň
Soudce zpravodaj Sládeček Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka Rozsudek ESLP Beránek proti ČR z 5. 10. 2017, stížnost č. 45758/14: vysloveno porušení čl. 6 Úmluvy; usnesení sp. zn. IV. ÚS 3270/13 bylo zrušeno usnesením sp. zn. Pl. ÚS 22/18 ze dne 22. 5. 2018;
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-3270-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 83121
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-06-09