ECLI:CZ:US:2014:4.US.3305.13.1
sp. zn. IV. ÚS 3305/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudkyně Michaely Židlické, ve věci ústavní stížnosti 1) F. S., zastoupeného Mgr. Přemyslem Hašlarem, advokátem se sídlem Táborská 922, Mladá Boleslav, 2) N. S. a 3) V. S., právně zastoupených JUDr. Danou Musalovou, advokátkou se sídlem náměstí Míru 14, Mladá Boleslav, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 25 Co 182/2013-79 ze dne 31. 7. 2013, usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 25 Nc 2194/2012-33 ze dne 23. 1. 2013 a rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 14 C 121/2012-25 ze dne 27. 9. 2012, o návrhu na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 25 Co 182/2013-79 ze dne 31. 7. 2013, usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 25 Nc 2194/2012-33 ze dne 23. 1. 2013 a rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 14 C 121/2012-25 ze dne 27. 9. 2012 se odkládá do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 30. 10. 2013 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů a dále odložení jejich vykonatelnosti do doby pravomocného rozhodnutí o ústavní stížnosti.
Ústavní soud může dle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. Dikce citovaného ustanovení je dle názoru Ústavního soudu naplněna, neboť odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a naopak jeho výkon by s ohledem na usnesení soudního exekutora Mgr. Jana Mlynarčíka, Exekutorský úřad Jablonec nad Nisou č. j. 154 EX 501/12-63 ze dne 18. 2. 2014 o nařízení elektronického dražebního jednání, resp. s ohledem na prozatím nahlížený ústavněprávní kontext předmětné věci, znamenal pro stěžovatele mnohem větší újmu, než jaká může při odložení vykonatelnosti vzniknout žalobci Pavlu Šimánkovi. Z tohoto důvodu Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. března 2014
Vladimír Sládeček, v. r.
předseda senátu Ústavního soudu