infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.10.2014, sp. zn. IV. ÚS 726/13 [ usnesení / LICHOVNÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:4.US.726.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:4.US.726.13.1
sp. zn. IV. ÚS 726/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Vladimíra Kůrky a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Dany Novákové, zastoupené JUDr. Jaroslavem Pavlasem, Ph.D., advokátem se sídlem ve Velkém Meziříčí, Náměstí 22/24, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. prosince 2012 č. j. 8 Cmo 421/2012-180 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. října 2012 č. j. 12 Cm 24/2007-136, o vyloučení soudce Tomáše Lichovníka z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Tomáš Lichovník je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 726/13. Odůvodnění: Soudci Ústavního soudu Tomáši Lichovníkovi byly na základě ustanovení §12 odst. 16 (přechodná ustanovení) rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění (Org. 45/14) přiděleny senátní věci v souvislosti s uplynutím mandátu ústavní soudkyně Michaely Židlické, které nebyly k datu 16. června 2014 ukončeny. V této souvislosti tento soudce adresoval dne 1. října 2014 předsedovi III. senátu Ústavního soudu podání, ve kterém uvádí, že podstatou této věci je, že nepřipustil vedlejší účastenství JUDr. Miroslava Nováka v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 12 Cm 24/2007. JUDr. Miroslav Novák byl jeho kolegou nejméně 15 let u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou a přes dva roky pak u Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě, kde s ním občas zasedal i v jednom odvolacím senátu. Proto navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování ústavní stížnosti sp. zn. IV. ÚS 726/13, která mu byla přidělena jako soudci zpravodaji. II. Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem Tomášem Lichovníkem a dospěl k závěru, že za daného stavu zde vznikl zákonný důvod (tzv. iudex inhabilis) pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětném návrhu a rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 726/13. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. října 2014 Jan Filip v. r. předseda senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:4.US.726.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 726/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 10. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 26. 2. 2013
Datum zpřístupnění 21. 10. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - VS Olomouc
SOUD - KS Brno
Soudce zpravodaj Lichovník Tomáš
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-726-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 85805
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18