ECLI:CZ:US:2015:1.US.1188.15.1
sp. zn. I. ÚS 1188/15
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele CREDOX, spol. s r.o., se sídlem Kosmonautů 782, Libochovice, zastoupeného JUDr. Jaroslavem Malířem, advokátem se sídlem Podkrušnohorská 1719, Litvínov, proti rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství č. j. 5813/15/5200-20443-702642, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá, aby Ústavní soud zrušil napadené rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství o jeho odvolání proti rozhodnutím Finančního úřadu pro Ústecký kraj (dodatečným platebním výměrům).
2. Předtím, než může Ústavní soud přistoupit k přezkumu opodstatněnosti či důvodnosti ústavní stížnosti, je povinen zkoumat splnění podmínek její projednatelnosti. V nyní projednávané věci nebylo možno dospět k jinému závěru, než že ústavní stížnost je nepřípustná.
3. Řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem je ovládáno zásadou subsidiarity, vyplývající již z ustanovení čl. 4 Ústavy, podle něhož je ochrana základních práv a svobod úkolem soudní moci obecně, nikoliv pouze Ústavního soudu. Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů ani součástí soustavy ostatních orgánů veřejné moci, a proto do činnosti orgánů veřejné moci zasahuje toliko v případech, kdy náprava tvrzené protiústavnosti v rámci systému ostatních orgánů veřejné moci již není možná. Uvedená zásada je vyjádřena v ustanovení §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
4. Ochrana veřejných subjektivních práv fyzických i právnických osob proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy je zajištěna ve správním soudnictví na základě soudního řádu správního (č. 150/2002 Sb.). Před podáním ústavní stížnosti proti rozhodnutí orgánu veřejné správy (tedy i Odvolacího finančního ředitelství) je třeba vyčerpat možnosti soudní ochrany ve správním soudnictví (správní žaloba, kasační stížnost).
5. Z uvedených důvodů Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou dle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2015
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka