ECLI:CZ:US:2015:4.US.210.15.1
sp. zn. IV. ÚS 210/15
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Martina Velebila, t.č. ve vazební věznici v Českých Budějovicích, bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. ledna 2015, č.j. 8 T 88/2014-2150, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí soudu o ponechání ve vazbě. Navrhovatel uvedl, že v řízení ve věci samé rozhodovala soudkyně, která již dříve rozhodla v přípravném řízení o žádosti navrhovatele o propuštění z vazby. Navrhovatel uvedl, že nepodal proti rozhodnutí stížnost, teprve později pak zjistil i okolnosti o rozhodování téhož soudce v přípravném řízení a v řízení ve věci samé.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), ani nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§72 odstavce 6 zákona o Ústavním soudu). Proto byl dopisem ze dne 27. ledna 2015, doručeným mu dne 29. ledna 2015, vyzván, aby vady podání odstranil. Současně mu byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti i kontakt na Českou advokátní komoru pro ustanovení právního zástupce. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení §43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.
Na uvedenou výzvu však navrhovatel do dnešního dne nereagoval.
Podle ustanovení §43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a není ani patrné, že by vynaložil odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. března 2015
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka