infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12.04.2016, sp. zn. I. ÚS 2819/15 [ usnesení / UHLÍŘ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:1.US.2819.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:1.US.2819.15.1
sp. zn. I. ÚS 2819/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu Michala Zálešáka, zastoupeného Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Praha 8, Černého 517/13, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. července 2015 č. j. 7 As 106/2015-67, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. V ústavní stížnosti, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 17. září 2015, napadl navrhovatel prostřednictvím svého nového právního zástupce Mgr. Václava Voříška rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. července 2015 č. j. 7 As 106/2015-67 s tím, že vzhledem ke složitosti věci doplní právní zástupce navrhovatele ústavní stížnost později a rovněž předloží plnou moc navrhovatele právnímu zástupci pro řízení před Ústavním soudem. 2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení návrhu, zkoumá, zda návrh splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jeho projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. 3. S ohledem na absenci řádné plné moci a odůvodnění návrhu, vyzval Ústavní soud právního zástupce navrhovatele výzvou ze dne 10. února 2016, která mu byla doručena téhož dne, k jejich odstranění, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy. 4. V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 26. února 2016, Mgr. Václav Voříšek uvedl, že navrhovatel již nemá zájem na pokračování řízení o ústavní stížnosti a proto podanou ústavní stížnost bere zpět. 5. Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkaných vad návrhu nedošlo a lhůta k tomu stanovená uplynula dne 25. února 2016. Z uvedených skutečností pak plyne, že v posuzované věci se jedná pouze o podání právního zástupce, ke kterému ani dodatečně nezískal plnou moc navrhovatele. 6. Ústavní soud proto postupoval podle ustanovení §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. dubna 2016 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:1.US.2819.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 2819/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 12. 4. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 9. 2015
Datum zpřístupnění 27. 4. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
Soudce zpravodaj Uhlíř David
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-2819-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 92272
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-29