infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.11.2016, sp. zn. II. ÚS 2821/16 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2821.16.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:2.US.2821.16.1
sp. zn. II. ÚS 2821/16 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti Jaroslava Celého, proti rozhodnutí Krajského státního zastupitelství Brno sp. zn. 5 KZN 1032/2016-12, rozhodnutí Okresního státního zastupitelství ve Žďáře nad Sázavou sp. zn. 57/2016, rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v Praze sp. zn. 1 VZN 1633/2016-6, rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství sp. zn. 6 NZN 1294/2016-7, rozhodnutí Vrchního státního zastupitelství v Olomouci sp. zn. 1 VZN 256/2016 a rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti České republiky sp. zn. MSP-787/2016-OJD-DOH 3 takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu dne 22. 8. 2016 (Ústavnímu soudu doručen dne 23. 8. 2016) návrh titulovaný jako "Odvolání" proti shora citovaným rozhodnutím. 2. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu §30 a §31 zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel dopisem ze dne 29. 9. 2016 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut. Byl v ní též poučen o možnosti podat na Českou advokátní komoru žádost o určení advokáta pro případ, kdy by mu bylo poskytnutí právní pomoci odmítnuto. 3. Výzva byla stěžovateli doručena dne 5. 10. 2016. Stěžovatel na výzvu k odstranění vad nijak nereagoval. 4. Stěžovatelem zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatel není ve věci zastoupen advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. listopadu 2016 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:2.US.2821.16.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2821/16
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 11. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 8. 2016
Datum zpřístupnění 15. 11. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Brno
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - OSZ Žďár nad Sázavou
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Praha
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - NSZ
MINISTERSTVO / MINISTR - spravedlnosti - Česká republika
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2821-16_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 94897
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-11-27