infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 30.11.2016, sp. zn. II. ÚS 3159/16 [ usnesení / ŠIMÍČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:2.US.3159.16.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:2.US.3159.16.1
sp. zn. II. ÚS 3159/16 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů RNDr. Ing. Josefa Gepprta a Anny Gepprtové, zastoupených Mgr. Janem Nedomou, advokátem se sídlem Nový Malín 426, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2015, č. j. 20 Co 139/2015-252, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 6. 2016, č. j. 20 Cdo 1559/2016-347, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 9. 2016 se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. Jelikož podání stěžovatelů nemělo požadované náležitosti, vyzval Ústavní soud dne 3. 11. 2016 stěžovatele k předložení ústavní stížností napadených rozhodnutí, a to ve lhůtě 10 dnů. Na tuto výzvu stěžovatelé reagovali zasláním ústavní stížnosti, nikoli však napadených rozhodnutí, jak bylo požadováno. Proto Ústavní soud stěžovatele opětovně vyzval k předložení ústavní stížností napadených rozhodnutí, a to ve lhůtě 5 dnů, s tím, že přiložení kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, je nezbytnou formální náležitostí ústavní stížnosti (viz §72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a v případě, kdy kopie předmětného rozhodnutí k ústavní stížnosti přiložena není, jedná se o vadu návrhu. A pokud stěžovatel tuto vadu ve lhůtě mu k tomu určené neodstraní, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítne [§43 odst. 1 písm. a)]. Ani na opětovnou výzvu, která byla právnímu zástupci doručena dne 23. 11. 2016, však stěžovatelé v soudem stanovené lhůtě nereagovali, pročež Ústavnímu soudu nezbývá, než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelů odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2016 Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:2.US.3159.16.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3159/16
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 30. 11. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 9. 2016
Datum zpřístupnění 19. 12. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Praha
SOUD - NS
Soudce zpravodaj Šimíček Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3159-16_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 95186
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-12-21