ECLI:CZ:US:2016:2.US.360.16.1
sp. zn. II. ÚS 360/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti navrhovatele Východočeský tenisový svaz, o. s., adresa K Vinici 1901, 530 02 Pardubice - Zelené předměstí, bez právního zastoupení, ve věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cmo 386/2014, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno do datové schránky dne 1. února 2016, a které bylo označeno jako "ústavní stížnosti pro porušení zákona ve věci 3 Cmo 386/2014-173" navrhovatel brojil proti nečinnosti soudů v uvedené věci.
2. Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V dané věci zjistil, že tomu tak není.
3. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen, z podání nebylo zřejmé, jaká ústavně zaručená práva byla v daném případě porušena, v čem je jejich porušení spatřováno a čeho se navrhovatel domáhá. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla navrhovateli doručena do datové schránky dne 18. února 2016.
4. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději v pondělí 21. března 2016) a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.
5. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání navrhovatele mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. března 2016
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj