infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.03.2016, sp. zn. III. ÚS 3709/15 [ usnesení / FIALA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2016:3.US.3709.15.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2016:3.US.3709.15.1
sp. zn. III. ÚS 3709/15 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Bohuslava Veselého, zastoupeného JUDr. Vladimírem Dvořáčkem, advokátem, sídlem Sokolovská 32/22, Praha 8, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. listopadu 2009 č. j. 3 Ans 3/2009-142 a proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 2. června 2009 č. j. 44 Ca 22/2008-111, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel se návrhem zaslaným prostřednictvím Krajského soudu v Praze a doručeným Ústavnímu soudu dne 17. 12. 2015, doplněným podáním opět doručeným Ústavnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Praze dne 4. 1. 2016 a na základě výzvy Ústavního soudu opětovně podaným s předepsaným právním zastoupením dne 29. 2. 2016, požadoval zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. 2. Ústavní soud ze své rozhodovací činnosti zjistil, že stěžovatel v záhlaví uvedené rozsudky napadl ústavní stížností vedenou pod sp. zn. IV. ÚS 388/10, která byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost. Poté napadl oba rozsudky další ústavní stížností, kterou Ústavní soud usnesením ze dne 26. 12. 2012 sp. zn. IV. ÚS 1336/12 odmítl pro opožděnost. Nyní podanou ústavní stížností napadá opět oba rozsudky pro porušení jeho základních práv a dodává, že v době předchozí ústavní stížnosti nedisponoval informacemi, které získal až v průběhu následujících let, zejména na přelomu měsíce května a června 2014. 3. Po posouzení obsahu ústavní stížnosti Ústavní soud připomíná, že podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Ústavní soud"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. V posuzované věci je rozhodnutím o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2009 č. j. 3 Ans 3/2009-142. Tento rozsudek, jak výše uvedeno, napadl stěžovatel v minulosti opakovaně ústavními stížnostmi, které byly (v roce 2010 a v roce 2012) odmítnuty. Již z této skutečnosti je zřejmé, že nynější ústavní stížnost je podána po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu. 4. Vzhledem k uvedeným zjištěním Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl jako opožděný. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. března 2016 Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2016:3.US.3709.15.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 3709/15
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 3. 2016
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 12. 2015
Datum zpřístupnění 18. 3. 2016
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - KS Praha
Soudce zpravodaj Fiala Josef
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-3709-15_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 91752
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18