ECLI:CZ:US:2016:4.US.2333.16.1
sp. zn. IV. ÚS 2333/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu R. B., zastoupeného Mgr. Petrem Šimkem, advokátem se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati 283, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc ze dne 21. dubna 2016, č. j. 2 To 51/2016-61, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel svým podáním brojí proti rozhodnutí, kterým bylo z podnětu státního zástupce zrušen rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 18. ledna 2016, č. j. 4 T 131/2015-38, a věc byla okresnímu soudu vrácena k novému rozhodnutí. Navrhovatel uvedl, že ve věci mezitím soud prvního stupně znovu rozhodl. Z přiloženého rozhodnutí je patrné, že nově byl navrhovatel shledán vinným a odsouzen rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 20. června 2016, č. j. 4 T 131/2015-183, který navrhovatel napadl ihned po vyhlášení rozsudku odvoláním.
Podle §75 odstavce 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s čl. 87 odstavce 1 písmene d) Ústavy, představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek, který je vůči ostatním prostředkům, jež jednotlivci slouží k ochraně jeho práv a svobod, ve vztahu subsidiarity, což znamená, že podmínkou jejího podání je vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odstavec 1 ve spojení s §72 odstavci 3 a 4 zákona o Ústavním soudu), nejsou-li dány (zvláštní) důvody přijetí ústavní stížnosti.
Rozhodovací činnost Ústavního soudu je tedy primárně zaměřena na přezkum věcí pravomocně skončených, v nichž případný zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod již nelze napravit odpovídajícími procesními prostředky v rámci řízení samotného. Projednávané řízení dosud neskončilo a Ústavnímu soudu nepřísluší hodnotit neskončené řízení, neboť případná pochybení mohou napravit soudy samy.
Podle ustanovení §43 odstavce 1 písmene e) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. srpna 2016
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj