ECLI:CZ:US:2016:4.US.285.16.1
sp. zn. IV. ÚS 285/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 8. března 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Josefa Fialy a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky PT Energetická spol. s r.o., se sídlem Washingtonova 1599/17, Praha 1, zastoupené Mgr. Sandrou Podskalskou, advokátkou, AK Frank Bold Advokáti, s. r. o., se sídlem Údolní 33, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 11. 2015 č. j. 6 Afs 44/2015-43 a proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 2. 2015 č. j. 15 Af 365/2012-156, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníků řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 25. 1. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelky, směřující proti v záhlaví tohoto usnesení označeným rozhodnutím vydaným ve správním soudnictví ve věci tzv. solárního odvodu podle §7a zákona č. 180/2005 Sb.
Podáním ze dne 1. 3. 2016, které bylo Ústavnímu soudu doručeno téhož dne, sdělila právní zástupkyně stěžovatelky, že podanou ústavní stížnost bere stěžovatelka zpět.
Dle ust. §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Protože stěžovatelka, jak výše uvedeno, této možnosti využila a své podání vzala zpět, Ústavní soud řízení dle ust. §77 zákona o Ústavním soudu zastavil, aniž by vyžadoval odstranění vady návrhu spočívající v nepředložení speciální plné moci pro advokáta k zastupování stěžovatelky v řízení před Ústavním soudem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 2016
Jaromír Jirsa v. r.
předseda senátu Ústavního soudu