ECLI:CZ:US:2017:2.US.2273.17.1
sp. zn. II. ÚS 2273/17
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Petry Zamastilové, ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 193/2014 takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 21. 7. 2017 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatelky, kterým brojí proti postupu soudů ve věci jí podané žaloby proti společnosti Telefónica Czech Republic a. s.
2. Po zjištění, že návrh zaslaný stěžovatelkou nesplňuje formální náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu §30 a §31 zákona o Ústavním soudu, byla stěžovatelka dne 23. 8. 2017 písemně vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut. Byla v ní též poučena o možnosti podat na Českou advokátní komoru žádost o určení advokáta pro případ, kdy by jí bylo poskytnutí právní pomoci odmítnuto.
3. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 29. 8. 2017. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí však stěžovatelka vady neodstranila, přestože byla poučena o následcích neodstranění vad podání. Její jedinou reakcí byl přípis, v němž uvedla, že na úhradu právního zastoupení nemá dostatek finančních prostředků.
4. Stěžovatelkou zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatelka není ve věci zastoupena advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2017
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj