infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.04.2017, sp. zn. II. ÚS 2643/16 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2017:2.US.2643.16.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2017:2.US.2643.16.1
sp. zn. II. ÚS 2643/16 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Lucie Polochové a Lukáše Čeligy, proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 3. 6. 2016 sp. zn. 4 KVZ 16/2016, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 8. 2016 se navrhovatelé domáhali zrušení shora uvedeného rozhodnutí z důvodu údajného porušení základních práv a svobod. Ústavní stížnost nebyla odůvodněna a nesplňovala ani další formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Neobsahovala pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů (§34 odst. 1), nebyla k ní připojena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§72 odst. 6) a navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem ve smyslu §30 a §31 zákona o Ústavním soudu. K zákonným náležitostem návrhu se vyjádřili tak, že budou doplněny do jednoho týdne od doručení ústavní stížnosti Ústavnímu soudu. Vzhledem k tomu, že se tak nestalo, byli navrhovatelé (jakož i domnělý advokát) přípisem Ústavního soudu ze dne 15. 2. 2017 vyzváni k odstranění vad podání, k čemuž jim byla stanovena lhůta 5 dnů od doručení výzvy. Současně byli poučeni, že v případě neodstranění vad bude návrh odmítnut. Stěžovatelům byla písemnost doručena fikcí dne 2. 3. a 3. 3. 2017, domnělému advokátovi pak doručena do datové schránky dne 17. 2. 2017. Dne 22. 2. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena písemnost nazvaná "Doplnění ústavní stížnosti", která však neobsahovala odstranění všech vytýkaných vad, zejména nebyla přiložena plná moc ani napadené rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud považoval svůj postup vůči stěžovatelům za vstřícný a vyčerpávající, a s ohledem na to, že ani přesto nebyl návrh ve stanovené lhůtě doplněn, nezbylo mu než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh usnesením odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. dubna 2017 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2017:2.US.2643.16.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2643/16
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 4. 2017
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 8. 2016
Datum zpřístupnění 24. 4. 2017
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Ostrava
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2643-16_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 96761
Staženo pro jurilogie.cz: 2017-05-14