ECLI:CZ:US:2017:3.US.2534.17.1
sp. zn. III. ÚS 2534/17
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Luboše Emmera, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2016 sp. zn. 30 Cdo 2844/2016, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 10. 8. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova stížnost proti v záhlaví označenému usnesení Nejvyššího soudu. Důvodem odmítnutí dovolání bylo neodstranění vady spočívající v právním zastoupení stěžovatele v dovolacím řízení, a to i přes výzvu a poučení o důsledcích jejího neodstranění.
2. Ústavní soud posoudil splnění procesních podmínek pro řízení před Ústavním soudem podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a dospěl k závěru, že nejsou dány.
3. Kromě dalších vad je třeba uvést, že stěžovatel není zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a této vady svého podání si je vědom, když tvrdí, že každý občan má právo napsat stížnost, žádost, žalobu a dovolání sám za sebe.
4. Obecně platí, že podaný návrh lze odmítnout, jestliže navrhovatel neodstranil vady ve lhůtě k tomu určené. Ústavní soud však v tomto případě odstranění vad podání nepožadoval. Jak bylo zjištěno z úředního záznamu (č. l. 4 spisu), dotazem u Obvodního soudu pro Prahu 2 k soudnímu spisu sp. zn. 14 C 124/2015, napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 4. 1. 2017.
5. Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V posuzované věci však byla ústavní stížnost proti shora uvedenému usnesení Nejvyššího soudu podána k poštovní přepravě dne 9. 8. 2017.
6. V takovém případě dospěl soudce zpravodaj k závěru, že vyžadovat po stěžovateli odstranění vad jeho podání, trpí-li současně toto podání vadou neodstranitelnou, by bylo postupem neefektivním a formalistickým.
7. Proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2017
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj