ECLI:CZ:US:2017:4.US.2743.17.1
sp. zn. IV. ÚS 2743/17
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 19. září 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Pavlíny Prešinské, zastoupené Mgr. Janem Kutějem, advokátem, se sídlem Lípová 474/14, 120 00 Praha 2, proti vyrozumění České republiky - Ministerstva financí ze dne 19. července 2017 č. j. MF-3859/2015/2902-20, proti vyrozumění Okresního soudu Praha - západ ze dne 7. srpna 2017 sp. zn. 206 EXE 5516/2017, proti vyrozumění Exekutorského úřadu Praha 3 ze dne 15. června 2017 o zahájení exekuce č. j. 091 EX 01980/17-009, proti výzvě Exekutorského úřadu Praha 3 ze dne 15. června 2017 č. j. 091 EX 01980/17-011 k dobrovolnému splnění, proti pověření vydanému Okresním soudem Praha - západ ze dne 9. června 2017 č. j. 206 EXE 5516/2017, a proti návrhu České republiky - Ministerstva financí ze dne 24. února 2017 č. j. MF-3859/2015/2902-10 na pověření Exekutorského úřadu pro Prahu 3 vedením exekuce a na nařízení exekuce, za účasti 1. Okresního soudu Praha - západ, 2. Exekutorského úřadu Praha 3 a 3. České republiky - Ministerstva financí, jako účastníků řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 29. srpna 2017 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost Mgr. Pavlíny Prešinské, směřující proti v záhlaví uvedeným vyrozuměním, pověření ve smyslu §43a odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, proti výzvě Exekutorského úřadu Praha 3 k dobrovolnému splnění, a proti návrhu ve smyslu §37 exekučního řádu.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 7. září 2017, sdělil právní zástupce stěžovatelky, že podanou ústavní stížnost bere stěžovatelka zpět.
Dle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Protože stěžovatelka, jak výše uvedeno, této možnosti využila a své podání vzala zpět, Ústavní soud řízení dle ustanovení §77 zákona o Ústavním soudu zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2017
Vladimír Sládeček v. r.
předseda senátu Ústavního soudu