infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.04.2017, sp. zn. IV. ÚS 427/17 [ usnesení / TOMKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2017:4.US.427.17.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2017:4.US.427.17.1
sp. zn. IV. ÚS 427/17 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti A. K., t. č. Věznice, 357 51 Kynšperk nad Ohří, proti stanovení povinnosti hradit náklady výkonu trestu, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním označeným jako "stížnost podle zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody" se stěžovatel domáhal přepočtu nákladů výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Kynšperk nad Ohří za dobu od 24. 11. 2015 do 1. 2. 2017. Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Ústavní soud")], zejména však stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů formální i obsahové vady svého návrhu odstranil, a zároveň ho poučil, že nestane-li se tak, bude jeho návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručována dne 23. 2. 2017, podle prohlášení doručujícího orgánu však stěžovatel odepřel písemnost převzít bez uvedení důvodu. Zásilka byla doručována prostřednictvím Vězeňské služby České republiky (§48 odst. 2 občanského soudního řádu) a ze záznamu příslušné úřední osoby je zřejmé, že adresát byl o následcích odepření přijetí zásilky poučen (§50c odst. 1 o. s. ř.). S odepřením přijetí písemnosti spojuje zákon fikci doručení, a proto Ústavní soud považoval písemnost (výzvu k odstranění vad ústavní stížnosti) za doručenou dnem odepření jejího přijetí. Následující den, tedy dnem 24. 2. 2017, počala stěžovateli plynout lhůta 30 dnů k odstranění vad návrhu, která skončila dnem 27. 3. 2017 (pondělí). Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého podání neodstranil, Ústavní soud jeho návrh odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. dubna 2017 Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2017:4.US.427.17.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 427/17
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 4. 2017
Datum vyhlášení  
Datum podání 10. 2. 2017
Datum zpřístupnění 24. 4. 2017
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán VĚZEŇSKÁ SLUŽBA - Kynšperk nad Ohří
Soudce zpravodaj Tomková Milada
Napadený akt jiný zásah orgánu veřejné moci
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-427-17_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 96855
Staženo pro jurilogie.cz: 2017-05-14