ECLI:CZ:US:2018:1.US.2423.18.1
sp. zn. I. ÚS 2423/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu Bc. Ladislava Regnarda, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 7. 2018 uvádí, že podává námitky proti usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 1. 2018 sp. zn. II. ÚS 189/18, kterým byl odmítnut jeho návrh na zrušení rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2017 č. j. 10 Co 431/2017-286, 10 Co 432/2017-288, 10 Co 433/2017-291 a 10 Co 434/2017-294. Je přesvědčen, že návrh byl odmítnut předčasně, neboť ve věci dosud nebylo vydáno rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání. Žádá proto o dodatečné prodloužení lhůty k právnímu doplnění, a to až po vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu, a o pokračování řízení ve věci.
Z obsahu napadeného rozhodnutí Ústavního soudu se podává, že podání navrhovatele směřující proti výše uvedeným rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě bylo odmítnuto pro vady, neboť nesplňovalo základní zákonné požadavky na jeho projednání podle §30 odst. 1 a §34 odst. 1 ve spojení s §72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu).
Požadavku navrhovatele, který je podle svého obsahu opravným prostředkem napadajícím konkrétní rozhodnutí Ústavního soudu, ani požadavku na další pokračování v řízení až po vydání mimořádného opravného prostředku, nelze vyhovět.
Řízení před Ústavním soudem je totiž řízením jednoinstančním a rozhodnutí Ústavního soudu jsou konečná, neboť zákon o Ústavním soudu proti usnesení Ústavního soudu opravný prostředek nepřipouští (§43 odst. 3). Navrhovatel přitom byl o skutečnosti, že odvolání proti rozhodnutí Ústavního soudu není přípustné, v napadeném usnesení řádně poučen (srov. obdobně usnesení sp. zn. II. ÚS 148/96, II. ÚS 1563/07, IV. ÚS 1091/07, II. ÚS 3662/13, IV. ÚS 792/16).
Na základě výše uvedeného byla ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný, a to aniž by se Ústavní soud zabýval vadami podání, neboť ani jejich odstranění by nemohlo nic změnit na nepřípustnosti podaného návrhu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. července 2018
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r.
soudce zpravodaj