ECLI:CZ:US:2018:1.US.2908.16.1
sp. zn. I. ÚS 2908/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele M. B., zastoupeného Mgr. Bc. Lukášem Topinkou, advokátem se sídlem Spálená 29, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 303/2016 ze dne 30. 3. 2016, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svým návrhem domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Nejvyššího soudu s odůvodněním, že jím byla porušena jeho ústavně zaručená práva, zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 7 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Napadeným rozhodnutím bylo přitom odmítnuto dovolání stěžovatele směřující proti rozsudku sp. zn. 9 To 405/2014 ze dne 12. 11. 2014, vydanému Krajským soudem v Praze jako soudem odvolacím v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 1 T 33/2014. Ve zmiňované trestní věci byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy podle §196 odst. 1 zákona č. č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, za což mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání 9 měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze podat ústavní stížnost ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
V projednávaném případě rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně stěžovatelova práva představuje napadené usnesení Nejvyššího soudu, které bylo stěžovateli doručeno dne 28. 4. 2016 a jeho obhájci Mgr. Bc. Topinkovi dne 25. 4. 2016, jak Ústavní soud zjistil z vyžádaného spisu Okresního soudu Praha-západ sp. zn. 1 T 33/2014 (do dispozice Ústavního soudu se spis dostal až dne 7. 6. 2018). Lhůta pro podání ústavní stížnosti tak v daném případě marně uplynula dne 28. 6. 2016, zatímco ústavní stížnost byla podána až dne 30. 8. 2016, a tudíž opožděně.
Z výše vyložených důvodů Ústavní soud návrh stěžovatele, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítl jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. června 2018
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj