ECLI:CZ:US:2018:2.US.1670.18.1
sp. zn. II. ÚS 1670/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele Z. H., t. č. Věznice Plzeň - Bory, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 5. 2018, sp. zn. 8 To 71/2018, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. 5. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jehož obsahem je nesouhlas navrhovatele s jeho odsouzením "k 30-ti měsícům za křivé obvinění". Navrhovatel požaduje obnovu řízení, navrhuje vyslechnout příslušného policejního vyšetřovatele a poté zrušit napadený odsuzující rozsudek.
Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména z něj nebylo dostatečně patrno, čeho se vlastně navrhovatel v tomto řízení domáhá, a pro řízení před Ústavním soudem nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 cit. zákona).
K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem mu doručeným dne 21. 5. 2018, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Zejména byl navrhovatel poučen o tom, že je nutno doložit zastoupení advokátem, přičemž každý má při splnění podmínek podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii právo na přidělení advokáta Českou advokátní komorou.
Na tuto výzvu navrhovatel nijak nezareagoval.
Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula dne 20. 6. 2018.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. června 2018
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj