ECLI:CZ:US:2018:2.US.2021.18.1
sp. zn. II. ÚS 2021/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele M. R., t. č. Věznice Praha - Pankrác, P. O. Box 5, Praha 4, proti postupu soudního exekutora Jaroslava Homoly, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 11. 6. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jehož obsahem je nesouhlas navrhovatele s postupem v záhlaví označeného soudního exekutora, který údajně nerespektoval "nařízení Ústavního soudu 1351/2016 ze dne 6. 4. 2017", když stěžovateli odebíral z jeho účtu ve věznici nedovolené finanční částky.
Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů); zejména z něj nebylo dostatečně patrno, čeho se vlastně navrhovatel v tomto řízení ve skutečnosti domáhá, a pro řízení před Ústavním soudem nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 cit. zákona).
K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem mu doručeným dne 18. 6. 2018, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Zejména byl navrhovatel poučen o tom, že je nutno doložit zastoupení advokátem, přičemž každý má při splnění podmínek podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii právo na přidělení advokáta Českou advokátní komorou.
Na tuto výzvu navrhovatel nijak nezareagoval.
Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula již dne 18. 7. 2018.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. července 2018
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj