infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.08.2018, sp. zn. II. ÚS 2077/17 [ usnesení / ŠIMÍČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:2.US.2077.17.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:2.US.2077.17.1
sp. zn. II. ÚS 2077/17 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce Vladimíra Sládečka a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti J. S., A. M., R. Č., A. H. a T. B., zastoupených Mgr. Zuzanou Candigliota, advokátkou se sídlem Burešova 615/6, 602 00 Brno, o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2077/17. Odůvodnění: Soudce Ústavního soudu Ludvík David přípisem ze dne 21. 6. 2018 oznámil předsedovi I. senátu, že se považuje ve věci stěžovatelů za podjatého s odkazem na ustanovení §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Jako důvod uvedl, že stěžovatelé společně brojí proti postupu orgánů činných v trestním řízení, konkrétně proti postupu Generální inspekce bezpečnostních sborů, Krajského státního zastupitelství v Plzni a Vrchního státního zastupitelství v Praze při vyšetřování obvinění vznesených stěžovateli na špatné zacházení ze strany policie, jemuž měli být vystaveni, když se během července a srpna roku 2011 účastnili blokády proti nelegální těžbě dřeva v Národním parku Šumava. Jedním z účastníků předmětné blokády byla i stěžovatelka A. M., která jemu a jeho manželce byla svěřena od dětství až do dospělosti do výchovy a se kterou je stále v blízkém kontaktu. Na tomto místě soudce Ludvík David poznamenal, že pro uvedený vztah ke stěžovatelce již byl vyloučen z projednávání a rozhodování věci dřívější ústavní stížnosti stěžovatele J. S., vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1042/15. Má tudíž za to, že i z tohoto důvodu je naplněna podmínka pro jeho vyloučení z věci ve smyslu shora citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k uváděným okolnostem má I. senát Ústavního soudu za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Ludvíka Davida je v dané věci splněna. Na základě ustanovení §38 odst. 1 a ustanovení §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/18 ze dne 1. 12. 2017) tedy I. senát Ústavního soudu rozhodl o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2077/17. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 7. srpna 2018 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:2.US.2077.17.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2077/17
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 8. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 7. 2017
Datum zpřístupnění 6. 9. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Generální inspekce bezpečnostních sborů
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - KSZ Plzeň
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Praha
Soudce zpravodaj Šimíček Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2077-17_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 103235
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-09-07