ECLI:CZ:US:2018:2.US.2155.18.1
sp. zn. II. ÚS 2155/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o podání stěžovatele JUDr. Vladimíra Bartoše, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. dubna 2018 č. j. KSUL 43 K 1001/2006-1839, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 22. 6. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova stížnost proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny formální náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podle ustanovení §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy, podle ustanovení §31 odst. 2 téhož zákona musí být v plné moci určené k zastupování výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Navrhovatel při podání předmětné ústavní stížnosti zastoupen advokátem nebyl, a jak Ústavní soud zjistil podle aktuálního seznamu advokátů vedeného Českou advokátní komorou (viz http://vyhledavac.cak.cz/), v současné době ani sám není advokátem, a tudíž se na něj nevztahuje výjimka podle stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2015 sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz).
3. K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou ze dne 10. 9. 2018, doručenou mu dne 26. 9. 2018, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.
4. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. října 2018
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka