ECLI:CZ:US:2018:2.US.996.18.1
sp. zn. II. ÚS 996/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida a soudce Vojtěcha Šimíčka (zpravodaj) a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů a) Petra Pštrossa a b) Lenky Pštrossové, obou zastoupených Mgr. Petrem Němcem, advokátem se sídlem Mendíků 1396/9, Praha 4, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2017, č. j. 21 Co 18/2017-196, ve znění opravného usnesení ze dne 25. 4. 2017, č. j. 21 Co 18/2017-202, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 12. 2017, č. j. 33 Cdo 3717/2017-286, o návrhu společnosti IFIS investiční fond, a.s., IČ 24316717, se sídlem Vodičkova 791/41, Praha 1, zastoupené JUDr. Martinem Tomkem, advokátem se sídlem Čechyňská 419/14a, Brno, na přiznání postavení vedlejšího účastníka řízení, takto:
Společnosti IFIS investiční fond, a.s., se přiznává postavení vedlejšího účastníka řízení.
Odůvodnění:
1. Podáním ze dne 23. 4. 2018 shora uvedená společnost (dále jen navrhovatel) požádala Ústavní soud, aby jí v souladu s ustanovením §76 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), bylo přiznáno postavení vedlejšího účastníka řízení vedeného pod sp. zn. II. ÚS 996/18. Navrhovatel tvrdí, že má v souladu s citovaným ustanovením právní zájem na výsledku řízení.
2. V předmětném řízení jsou napadnuta rozhodnutí obecných soudů, která ukládají stěžovatelům zaplatit pohledávku žalobkyni ESSOX s.r.o. (dále jen "vedlejší účastník"). Navrhovatel v podání sděluje a příslušnými dokumenty dosvědčuje, že dne 10. 5. 2017 uzavřel s vedlejším účastníkem Smlouvu o postoupení pohledávek, v jejímž rámci mu byla postoupena též uvedená pohledávka, a to včetně veškerého příslušenství. Postoupení pohledávky navrhovatel oznámil stěžovatelům i jejich právnímu zástupci. S ohledem na uvedené skutečnosti má navrhovatel za to, že k řádnému hájení svých oprávněných zájmů je nezbytné, aby nabyl postavení vedlejšího účastníka řízení.
3. Dle ustanovení §76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud přiznat postavení vedlejšího účastníka i jiným osobám, pokud prokáží právní zájem na výsledku řízení. Právní zájem je judikaturou i odbornými zdroji vykládán tak, že příslušným rozhodnutím budou dotčena práva či povinnosti osoby vyplývající z hmotného práva (srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 9. 2010, sp. zn. III. ÚS 449/06). Ústavní soud má za to, že navrhovatel jako (nový) vlastník pohledávky, o kterou v řízení pod sp. zn. II. ÚS 996/18 jde, tuto podmínku splňuje a přiznává mu tudíž postavení vedlejšího účastníka řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. května 2018
Ludvík David v. r.
předseda senátu