ECLI:CZ:US:2018:3.US.573.18.1
sp. zn. III. ÚS 573/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa a Jaromíra Jirsy ve věci stěžovatele Libora Němečka, zastoupeného Mgr. Vlastimilem Němcem, advokátem se sídlem Wilsonova 217/7, 750 02 Přerov, o návrhu na vyloučení soudce Ústavního soudu Pavla Rychetského z důvodu jeho podjatosti z projednání a rozhodování věci, vedené pod sp. zn. III. ÚS 573/18, takto:
Soudce Pavel Rychetský není vyloučen z projednání a rozhodování věci, vedené pod sp. zn. III. ÚS 573/18.
Odůvodnění:
I.
Soudce Pavel Rychetský je soudcem III. senátu Ústavního soudu, jež bude projednávat ústavní stížnost, podanou stěžovatelem dne 12. 2. 2018. Ústavní stížnost je namířena proti vyrozumění Krajského státního zastupitelství v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 5. 12. 2017 č. j. 2 KZN 3239/2010-409 a proti vyrozumění Okresního státního zastupitelství v Přerově ze dne 14. 9. 2017 č. j. 2 ZN 2025/2010-178.
U Ústavního soudu je věc vedena pod sp. zn. III. ÚS 573/18.
Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 2. 2018, uvedl, že vznáší námitku podjatosti proti soudci Pavlu Rychetskému. Údajnou podjatost soudce Pavla Rychetského dovozuje z toho, že "... jmenovaný vede soukromou složku, ve stylu komunistické státní bezpečnosti, na osoby Libora Němečka p. Ilony Dočkalové, tedy sleduje ke stěžovateli Liboru Němečkovi své osobní zájmy, tedy nemůže být osobou nestrannou, apriori schopnou tvrdit hypotézy, o jeho neuchopitelné, údajně nezávislé soudní moci."
II.
K námitce podjatosti se dne 28. 2. 2018 písemně vyjádřil soudce Pavel Rychetský. Uvedl, že se necítí být v této věci podjatý, stěžovatele nezná a necítí se ani podjatý pro rozhodování v této věci.
III.
O námitce podjatosti rozhodoval podle rozvrhu práce Ústavního soudu čtvrtý senát Ústavního soudu.
Čtvrtý senát konstatuje, že text námitek stěžovatele je z převážné části zmatený až nesrozumitelný. Text námitek neobsahuje žádné konkrétní skutečnosti, jež by svědčily o podjatosti tohoto soudce. Žádné takové skutečnosti se nepodávají ani z obsahu spisu nebo z jiných pramenů, jež má Ústavní soud k dispozici.
IV.
Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Podle §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Tato podmínka není v posuzované věci splněna. Pokud se soudce Pavel Rychetský jako předseda Ústavního soudu podílel na vyřizování podnětů, jimiž se stěžovatel domáhal přezkumu rozhodnutí v jiných věcech stěžovatele, nebo jimiž vyjadřoval obecně svou nespokojenost s rozhodovací činností Ústavního soudu, nelze takovou činnost předsedy Ústavního soudu pokládat za činnost "v téže věci", tj. za rozhodování o nynější ústavní stížnosti.
Čtvrtý senát Ústavního soudu neshledal žádné podmínky pro aplikaci ust. §36 odst. 1, odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
Proto bylo rozhodnuto, že soudce Pavel Rychetský není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 573/18.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. března 2018
Jan Musil v. r.
předseda IV. senátu Ústavního soudu