infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.05.2018, sp. zn. IV. ÚS 1016/18 [ usnesení / FILIP / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:4.US.1016.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:4.US.1016.18.1
sp. zn. IV. ÚS 1016/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Františka Odehnala, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2018 č. j. 1 Co 2/2018-408, za účasti Vrchního soudu v Olomouci, jako účastníka řízení, a JUDr. Milana Vašíčka, advokáta, sídlem Lidická 57, Brno, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky stěžovatel brojil proti výše označenému soudnímu rozhodnutí, přičemž se domáhal toho, aby Ústavní soud rozhodl nálezem "o tom, kdo je zodpovědný za porušování zaručeného práva v čl. 37 [odst.] 2 Listiny [základních práv a svobod], a to od samého počátku řízení tj. od počátku rehabilitací Rt 615/90 zaručené čl. 36 [odst.] 3 Listiny [základních práv a svobod]. 2. Napadeným usnesením bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2017 č. j. 24 C 5/2010-403, jímž bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o dovolání stěžovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 10. 2017 č. j. 1 Co 65/2017-395. 3. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou (tak) dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelův návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby uvedenou vadu návrhu odstranil ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 3. 2018. 4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě (a ani do dnešního dne) vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. května 2018 Jan Filip v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:4.US.1016.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 1016/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 5. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 19. 3. 2018
Datum zpřístupnění 28. 5. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - VS Olomouc
Soudce zpravodaj Filip Jan
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-1016-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 102063
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-05-30