ECLI:CZ:US:2018:4.US.1423.18.1
sp. zn. IV. ÚS 1423/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu T. D., nyní ve Věznici Jiřice, P. O. Box 8, 289 22 Lysá nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. prosince 2017 sp. zn. 3 To 402/2017 a proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2. listopadu 2017 č. j. 9 T 100/2017-130, za účasti Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 4. 2018, se na Ústavní soud obrátil navrhovatel Tomáš Dvořáček. Doručené podání je podle svého obsahu nejasné a trpí formálními vadami ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z návrhu lze zjistit pouze to, že navrhovatel podává ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2. listopadu 2017 č. j. 9 T 100/2017-130 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. prosince 2017 sp. zn. 3 To 402/2017. Namítá porušení práva na spravedlivý proces tím, že nebyl správně zjištěný skutkový stav v jeho trestní věci vedené před těmito soudy. Navrhovatel zejména polemizuje s hodnocením obecných soudů k subjektivní stránce projednávaného trestného činu krádeže.
Stěžovatel podává ústavní stížnost, aniž by podal dovolání, neboť dle tvrzení stěžovatele nemá dost finančních prostředků k podání dovolání.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem o Ústavním soudu stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 4. května 2018 (výzva o zásilce byla doručena dne 7. května 2018), vyzván k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem a doložení kopie posledního rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje. Stěžovateli byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Stěžovatel na výzvu do dnešního dne nereagoval.
Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak není.
Ústavní soud konstatuje, že lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. června 2018
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj