ECLI:CZ:US:2018:4.US.2125.18.1
sp. zn. IV. ÚS 2125/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jiřího Janče, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 4. 2018 č. j. 7 As 307/2017-63, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2017 č. j. 47 A 41/2013-390, proti rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Praze ze dne 23. 9. 2013 č. j. ZKI-O-77/1042/2013/Ves a proti rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště Příbram, ze dne 7. 5. 2013 č. j. OR-317/2012-211, za účasti A. Nejvyššího správního soudu, B. Krajského soudu v Praze, C. Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Praze, se sídlem Praha 8, Pod sídlištěm 1800/9 a D. Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště Příbram, se sídlem Příbram, Pod Šachtami 353, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Stěžovatel se vlastnoručně sepsaným návrhem ze dne 18. 6. 2018 a doručeným dne 20. 6. 2018 obrátil na Ústavní soud s návrhem na zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, vydaných ve věci nesouhlasu s "neprovedením opravy posunu a zobrazení hranic parcel" v k. ú. Pořešice.
II.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 10. 7. 2018 č. j. IV. ÚS 2125/18-17 vyzván k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem; k odstranění vad podání mu byla stanovena lhůta 30 dnů, která mu na jeho žádost ze dne 22. 8. 2018 byla dopisem ze dne 29. 8. 2018 č. j. IV. ÚS 2125/18-20 (doručení vykázáno dne 10. 9. 2018) prodloužena do 28. 9. 2018 s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.
Dne 3. 10. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena opětovná žádost ze dne 30. 9. 2018 o prodloužení lhůty k odstranění vad podání s tvrzením, že se mu dosud nepodařilo obstarat advokátní kancelář, která by byla ochotna ho zastoupit v řízení o ústavní stížnosti.
Ústavní soud je toho názoru, že od 20. června do 28. září 2018 byl stěžovateli poskytnut dostatečný časový prostor k zajištění právního zastoupení pro řízení o ústavní stížnosti, a tudíž neshledal důvod k dalšímu prodloužení lhůty k odstranění vad.
Ústavní soud konstatuje, že přes výzvu a poučení mu do dnešního dne stěžovatel nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2018
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj