ECLI:CZ:US:2018:4.US.2150.18.1
sp. zn. IV. ÚS 2150/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu J. H., opatrovníka V. S., bez právního zastoupení, proti průtahům v řízení vedeném u Okresního státního zastupitelství v Liberci pod sp. zn. ZN 2574/2014, za účasti Okresního státního zastupitelství v Liberci, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka prostřednictvím svého zmocněnce brojí proti průtahům v řízení ve shora uvedené věci. Zmocněnec uvádí, že dne 24. ledna 2018 podal trestní oznámení na lékaře, kteří neměli navrhovatelce poskytnout následnou zdravotní péči, s požadavkem, aby Ústavní soud přikázal státnímu zastupitelství ve věci neprodleně konat. Podání opatrovník doplnil sdělením o blížícím se zániku trestnosti předmětného činu (§34 odst. 1 písm. d/ trestního zákoníku) a uvádí též, že trestní oznámení doposud nebylo postoupeno Policii České republiky, která i tak nerada podobné věci vyšetřuje. Opatrovník nevylučuje ani střet zájmů, neboť Okresní státní zastupitelství v Liberci i Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci v minulosti věc nesprávně odložily a přislíbil doplnit ústavní stížnost sepsanou advokátem poté, co bude ustanoven Českou advokátní komorou.
Ústavní soud dlouhodobě (např. již v nálezu III. ÚS 62/95) vysvětluje, že ústavní soudnictví přezkoumává věcí pravomocně skončené, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem - s využitím zákonných procesních prostředků pro konkrétní řízení. Ochrana ústavnosti totiž není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, ale je úkolem všech orgánů veřejné moci. Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který má subsidiární charakter, tedy nastupuje až poté, co zákonem předvídané procesní nástroje selhaly. Řízení před Ústavním soudem nemůže být zahájeno před jejich vyčerpáním, nejsou-li dány (zvláštní) důvody přijetí ústavní stížnosti (§75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Namítá-li navrhovatelka průtahy v řízení u státního zastupitelství, je nezbytně nutné nejprve postupovat podle příslušné právní úpravy, tedy zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, který v ustanovení §16b upravuje právě stížnost proti průtahům.
Ústavní soud rozhodl o návrhu neprodleně a to jak s ohledem na tvrzený blížící se zánik trestnosti, především ale pro neefektivnost doplnění ústavní stížnosti prostřednictvím advokáta. Každopádně je však na místě doporučit opatrovníkovi kvalifikovanou právní pomoc, jejíž bezprostřednost může mít na ochranu základních práv navrhovatelky rychlejší a účinnější dopad než nekvalifikovaná podání k orgánům veřejné moci.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li nepřípustný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. července 2018
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj