infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 16.01.2018, sp. zn. IV. ÚS 3899/17 [ usnesení / JIRSA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:4.US.3899.17.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:4.US.3899.17.1
sp. zn. IV. ÚS 3899/17 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrzích a) Dušana Dvořáka, MMCA, b) Canabis is The Cure, z. s., se sídlem v Olomouci, Přichystalova 180/14, obou bez právního zastoupení, na zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. listopadu 2017, č. j. 9 Nt 19/2017-414, Okresního soudu v Prostějově ze dne 5. října 2017, č. j. 3 T 131/2017-417, dále na obnovu řízení vedených pod sp. zn. II. ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, II. ÚS 3196/15, III. ÚS 396/16 a III. ÚS 3354/16, na zrušení §283 - §287 a §289 odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení se zrušením nařízení vlády č. 3/2012 Sb., na zrušení §2 písm. d), §5 odst. 5, §15 písm. e), §24 odst. 1 písm. a), §24a, §24b a §29 zákona č. 167/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 50/2013 Sb., na zrušení vyhlášek č. 221/2013 Sb. a č. 236/2015 Sb. a na předložení předběžných otázek Soudnímu dvoru EU, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dvě samostatná (totožná) podání označená jako ústavní stížnost spojená s výše popsanými návrhy, které podepsal navrhovatel bez zastoupení, a to jako fyzická i právnická osoba - statutární zástupce navrhovatelky. V průvodní informaci datové zprávy pak byl požadavek na ustanovení advokáta Ústavním soudem. Protože podání nesplňovala požadavky na ústavní stížnost podle ustanovení §29 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli navrhovatelé samostatně vyzváni k zajištění právního zastoupení a současně byli poučeni, že neodstranění vad ve stanovené lhůtě bude důvodem k odmítnutí podání. Nejprve byl vyzván navrhovatel, který Ústavnímu soudu ve stanovené lhůtě zaslal pouze řadu dalších vadných podání; následně i navrhovatelka, avšak ani ta vady neodstranila. V průvodní informaci k datové zprávě z dne 8. 1. 2018 pak oba navrhovatelé uvedli, že lhůta k podání ústavní stížnosti, kterou využijí, končí 1. 2. 2018. Do dnešního dne tedy nebyly vytčené vady podání odstraněny, ačkoliv k tomu byla Ústavním soudem poskytnuta přiměřená lhůta. Skutečnost, že zákonná dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti ještě neskončila, neznamená automaticky, že soudcovská lhůta k odstranění vad podání nemůže vypršet dříve. Navrhovatelům nic nebrání podat v zákonné lhůtě novou (perfektní) ústavní stížnost, neboť odmítnutí jejich dřívějšího podání z důvodu neodstranění vad nevytváří překážku rei iudicatae. Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítne návrh, nebyly-li ve stanovené lhůtě odstraněny vady podání. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. ledna 2018 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:4.US.3899.17.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 3899/17
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 16. 1. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 12. 2017
Datum zpřístupnění 24. 1. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - KS Brno
SOUD - OS Prostějov
Soudce zpravodaj Jirsa Jaromír
Napadený akt rozhodnutí soudu
zákon; 40/2009 Sb.; trestní zákoník; §283, §284, §285, §286, §287, §289/3
jiný právní předpis; 3/2012 Sb.; nařízení vlády, kterým se mění nařízení vlády č. 455/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, které rostliny nebo houby se považují za rostliny a houby obsahující omamnou nebo psychotropní látku a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu trestního zákoníku
zákon; 167/1998 Sb.; o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů; §2/d), §5/5, §15/e), §24/1/a), §24a, §24b, §29
zákon; 50/2013 Sb.; kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
jiný právní předpis; 221/2013 Sb.; vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kterou se stanovují podmínky pro předepisování, přípravu, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem konopí pro léčebné použití
jiný právní předpis; 236/2015 Sb.; vyhláška Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva zemědělství o stanovení podmínek pro předepisování, přípravu, distribuci, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem konopí pro léčebné použití
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 167/1998 Sb., §2 písm.d, §5 odst.5, §15 písm.e, §24 odst.1 písm.a, §24a, §24b, §29
  • 221/2013 Sb.
  • 236/2015 Sb.
  • 3/2012 Sb.
  • 40/2009 Sb., §283, §284, §285, §286, §287, §289 odst.3
  • 50/2013 Sb.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-3899-17_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 100456
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-01-27