ECLI:CZ:US:2019:1.US.1046.19.1
sp. zn. I. ÚS 1046/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Ing. Františka Brychty a Hany Brychtové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. ledna 2019 č. j. Nao 297/2018-73, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podanou ústavní stížností se stěžovatelé s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 36 odst. 1 Listiny základních a práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie domáhali zrušení shora označeného usnesení Nejvyššího správního soudu, jímž bylo k jejich námitce podjatosti soudců desátého a devátého senátu Nejvyššího správního soudu rozhodnuto, že soudci desátého senátu Nejvyššího správního soudu Ondřej Mrákota, Zdeněk Kühn a Michaela Bejčková nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování v řízení vedeném pod sp. zn. 5 As 223/2018.
Ústavní stížnost nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§30, §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). Stěžovatelé při podání ústavní stížnosti avizovali, že požádali Českou advokátní komoru o určení advokáta k poskytnutí právní služby - zastoupení v řízení před Ústavním soudem.
Poté, co Česká advokátní komora žadatelům nevyhověla a advokáta jim k poskytnutí právní služby neurčila (rozhodnutí ze dne 25. 4. 2019 č. j. 10.01-000319/19-003), Ústavní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů vadu svého návrhu odstranili, a zároveň je poučil, že nestane-li se tak, bude jejich návrh odmítnut. Výzva byla stěžovatelům doručena dne 3. 5. 2019.
V podání ze dne 6. 5. 2019 stěžovatelé Ústavnímu soudu sdělili, že z důvodu zamítavého rozhodnutí České advokátní komory vady svého podání neodstraní; lhůta soudem určená pak marně uplynula dnem 3. 6. 2019 (pondělí).
Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vady svého podání neodstranili, Ústavní soud jejich návrh odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. června 2019
Milada Tomková v. r.
soudkyně zpravodajka