ECLI:CZ:US:2019:1.US.1860.19.1
sp. zn. I. ÚS 1860/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. P., zastoupeného Mgr. Robertem Kaše, advokátem se sídlem U Svépomoci 9, Plzeň, proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 5. 2019 č.j. 6 T 31/2019-975, o návrhu na odklad výkonu napadeného rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 5. 2019, č. j. 6 T 31/2019-975, se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Ústavní stížností napadeným rozsudkem okresního soudu bylo rozhodnuto tak, že se schvaluje dohoda o vině a trestu uzavřená dne 6. 3. 2019 v Karlových Varech mezi státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v Karlových Varech a obviněnými J. P., K. H. a J. H. Stěžovateli byl na základě uzavřené dohody v souladu s ustanovením §234 odst. 3 tr. z. uložen trest odnětí svobody v trvání 5 roků se zařazením do věznice s ostrahou. Současně byla odsouzeným uložena povinnost uhradit způsobenou škodu.
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 6. 2019 se stěžovatel domáhal zrušení napadeného rozsudku. Své podání odůvodnil tím, že shora zmíněnou dohodu podepsal jen z toho důvodu, aby byl propuštěn z vazby, když dle vyjádření jeho předchozí obhájkyně to byla jediná možná podmínka okresní státní zástupkyně pro jeho propuštění z vazby. Dne 1. 4. 2019 stěžovatel prostřednictvím nového obhájce odstoupil od dohody o vině a trestu. Z toho důvodu neměl příslušný soud dohodu schválit a měl věc vrátit zpět do přípravného řízení. Uvedeným postupem mělo dojít k zásahu do základních práv a svobod, jež jsou stěžovateli garantovány čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
II.
Podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. Ústavní soud posoudil návrh stěžovatele a dospěl k závěru, že podmínky pro odložení vykonatelnosti jsou v posuzované věci naplněny.
Odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí je svou povahou mimořádným institutem, jehož přiznání přichází v úvahu také v situaci, kdy stěžovateli v důsledku okamžitého nástupu do výkonu trestu hrozí závažná újma.
Ústavní soud současně neshledal, že by jiným osobám mohla odložením vykonatelnosti vzniknout závažná újma. Stejně tak neshledal, že odložení vykonatelnosti bylo v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, a to do právní moci rozhodnutí o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. července 2019
David Uhlíř v. r.
předseda senátu