ECLI:CZ:US:2019:1.US.3044.18.2
sp. zn. I. ÚS 3044/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Lenky Valentové, takto:
Odůvodnění usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 11. 2018 sp. zn. I. ÚS 3044/18 se v první větě opravuje tak, že nesprávně uvedená spisová značka věci vedené u Krajského soudu v Brně sp. zn. 13 Co 106/2007 správně zní "sp. zn. 13 Co 106/2017".
Odůvodnění:
Usnesením Ústavního soudu ze dne 5. 11 2018 sp. zn. I. ÚS 3044/18 byl podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") odmítnut návrh navrhovatelky ze dne 10. 9. 2018, neboť neodstranila ve stanovené lhůtě vady podání. Dne 30. 11. 2018 se navrhovatelka obrátila na Ústavní soud podáním, ve kterém poukázala na to, že v odůvodnění rozhodnutí je nesprávně uvedena spisová značku věci vedené u Krajského soudu v Brně, dále zpochybnila údaj o dosavadním počtu svých podání a požadovala opravit nesprávný údaj o vykonatelnosti rozhodnutí Ústavního soudu.
Podle §164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s §63 zákona o Ústavním soudu, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.
Vzhledem k tomu, že při zpracování došlo v odůvodnění usnesení Ústavního soudu k administrativní chybě, která spočívala v nesprávně uvedené spisové značce věci vedené u Krajského soudu v Brně, Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Ústavní soud dále ověřil, že podle jeho spisové evidence se v případě návrhu ze dne 10. 9. 2018 skutečně jednalo o 22. podání navrhovatelky k Ústavnímu soudu.
Požadavku na opravu vykonatelnosti rozhodnutí nebylo možno vyhovět, neboť vykonatelnost rozhodnutí se v daném případě neodvíjí od institutu vhození písemnosti do domovní nebo jiné schránky, jak mylně uvádí stěžovatelka. Vhození písemnosti do schránky nemá u písemností určených do vlastních rukou (na rozdíl od písemnosti jiné "obyčejné") vliv na fikci doručení; pokud adresát není zastižen, písemnost se ukládá a připraví k vyzvednutí. Právě připravení písemnosti k vyzvednutí, nikoliv její vhození do schránky, je tím rozhodným okamžikem, od něhož se odvíjí desetidenní lhůta pro fiktivní doručení, které nastane ještě před vhozením. Samotné vhození písemnosti do domovní schránky nemá již žádné právní následky, má toliko umožnit adresátovi se seznámit s obsahem zásilky. Doručenka, která je součástí spisu I. ÚS 3044/18, obsahuje řádně vyplněné "Prohlášení doručujícího orgánu" o tom, že adresátka nebyla dne 7. 11. 2018 zastižena, kulaté razítko České pošty K. a jméno a příjmení doručovatelky Zdeňky Karbanové. Desetidenní úložná lhůta, která začala běžet následující den a uplynula v sobotu 17. 11.2018, tj. v den pracovního volna, skončila v pondělí 19. 11. 2018 a zároveň se stala dnem, kdy nastala zákonná fikce doručení písemnosti. Pondělí 19. 11. 2018 je pak správně vyznačeno soudní kanceláří I. senátu jako den právní moci a vykonatelnosti rozhodnutí. Následně doručovací orgán ve svém "Prohlášení" potvrdil, že předmětnou zásilku nevyzvednutou v úložní době vložil do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, aniž by pro jakýkoliv další úkon bylo relevantní, zda tak učinil následující den či den další. Protože doručenka je veřejnou listinou, jsou údaje v ní vyznačené považovány za pravdivé, není-li prokázán opak. Tento opak není možno prokázat, neboť sama stěžovatelka doručila současně se svým podáním ze dne 30. 11. 2018 Ústavnímu soudu důkaz o tom, že byla vyrozuměna o uložení konkrétně identifikované písemnosti, a to formou vlastní fotokopie oddělitelné chlopně odtržené od obálky, označené jako "Výzva a poučení", z níž je patrno jméno a příjmení adresátky, její doručovací adresa, označení soudu, který písemnost odevzdal k přepravě, přesná identifikace vložené písemnosti prostřednictvím spisové značky a obsahu písemnosti, s řádným poučením o důsledcích nevyzvednutí si zásilky.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2019
JUDr. David Uhlíř, v. r.
předseda senátu