ECLI:CZ:US:2019:1.US.3116.18.1
sp. zn. I. ÚS 3116/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti 1. Ing. Františka Brychty a 2. Hany Brychtové, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2018 č. j. 70 Co 186/2018-158, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 17. září 2018, stěžovatelé navrhovali, aby Ústavní soud zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2018 č. j. 70 Co 186/2018-158, a to pro jeho rozpor s právem stěžovatelů, které zaručuje čl. 36 Listiny základních práv a svobod a dále pro jeho rozpor s mezinárodními úmluvami, kterými je Česká republika vázána, a které byly platné v době rozhodování soudu.
2. Napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v právní věci stěžovatelů proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, k odvolání stěžovatelů proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. března 2018 č. j. 43 C 134/2015-152 tak, že toto usnesení, kterým stěžovatelům nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a kterým byla zamítnuta jejich žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, se potvrzuje.
3. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
4. Stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Vzhledem k tomu vyzval Ústavní soud oba stěžovatele k předložení řádné plné moci, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětné výzvy, spolu s poučením, že neodstranění vady bude mít za následek odmítnutí návrhu. Výzva k odstranění vady návrhu byla stěžovatelům doručena dne 11. prosince 2018. Dne 21. prosince 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení stěžovatelů, že výzvě nemohou vyhovět, neboť Českou advokátní komorou nebylo vyhověno jejich žádosti na bezúplatné poskytnutí právní služby advokátem pro zastupování před Ústavním soudem, a dále že nemají potřebné finanční prostředky, požadované advokáty za poskytnutí právní služby související s ústavní stížností.
5. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ve stanovené lhůtě, která uplynula dnem 10. ledna 2019, vytýkanou vadu neodstranili, Ústavní soud podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podaný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2019
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj