ECLI:CZ:US:2019:1.US.4057.18.2
sp. zn. I. ÚS 4057/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) a soudce Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti T.T., zastoupeného Mgr. Ivou Dvořákovou, advokátkou se sídlem Baarova 1594/16, 415 01 Teplice, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 13 Co 82/2018-814 ze dne 4. 10. 2018, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem jako účastníka řízení, 1) nezl. J.T. a 2) nezl. L.T. a 3) L.F., jako vedlejších účastníků řízení, o ustanovení opatrovníka nezletilým dětem pro řízení o ústavní stížnosti, takto:
Nezletilým J. T. a L.T. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti ustanovuje statutární město Teplice.
Odůvodnění:
Stěžovatel dne 10. 12. 2018 podal ústavní stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Z něj Ústavní soud zjistil, že Okresní soud v Teplicích rozsudkem č. j. 14 Nc 1086/2014-757 ze dne 6. 4. 2018 rozhodl ve věci úpravy péče a výživy tak, že nezletilé děti stěžovatele, J.T. a L.T., svěřil do péče matky, L.F., a stěžovateli stanovil povinnost počínaje dnem 7. 2. 2014 hradit výživné na nezletilého J. ve výši 12.000 Kč měsíčně a na nezletilou L. ve výši 9.000 Kč měsíčně. Dluh na výživném za období od 7. 2. 2014 do 31. 3. 2018 ve výši 588 620 Kč soud zavázal stěžovatele zaplatit v šesti splátkách ve výši 100 000 Kč s poslední splátkou ve výši 88 620 Kč, a to v intervalu šesti měsíců, počínaje měsícem následujícím po doručení rozsudku stěžovateli, pod hrozbou ztráty výhody splátek.
V záhlaví označeným rozsudkem krajský soud k odvolání matky změnil rozsudek okresního soudu tak, že stěžovatele zavázal přispívat na výživu nezletilého J. za období od 1. 3. 2014 do 31. 8. 2017 částkou 22 000 Kč měsíčně a s účinností od 1. 9. 2017 částkou 27 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé L. za období od 1. 3. 2014 do 31. 8. 2018 částkou 20 000 Kč měsíčně a s účinností od 1. 9. 2018 částkou 25 000 Kč měsíčně. Dluh na výživném krajský soud určil pro nezletilého J. ve výši 781 000 Kč a pro nezletilou L. ve výši 626 000 Kč se stanovením splátek po 50 000 Kč měsíčně pro každé dítě, tj. celkem 100 000 Kč měsíčně, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.
V ústavní stížnosti stěžovatel mimo jiné navrhl, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, čemuž Ústavní soud vyhověl a usnesením č. j. I. ÚS 4057/18-16 ze dne 16. 1. 2019 odložil vykonatelnost výroku I. napadeného rozsudku krajského soudu.
Dle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s ustanoveními §469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, §892 odst. 3 a §943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem zpravidla ustanoví orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí.
V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilí J. T. a L. T. postavení vedlejšího účastníka řízení a jejich zákonní zástupci, otec (jako stěžovatel) a matka (jako vedlejší účastnice), jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilým kolizního opatrovníka i pro řízení o ústavní stížnosti. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, že jim jako kolizního opatrovníka ustanovil statutární město Teplice, které již bylo jejich kolizním opatrovníkem v původním řízení před okresním a krajským soudem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. února 2019
David Uhlíř v. r.
předseda senátu