infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.03.2019, sp. zn. I. ÚS 4193/18 [ usnesení / LICHOVNÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:1.US.4193.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:1.US.4193.18.1
sp. zn. I. ÚS 4193/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti Slavěny Maškové, proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 18. 6. 2018 č.j. 9 P 119/2015-1172 a Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 10. 2018 č.j. 22 Co 1308/2018-1276, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 19. 12. 2018 podání stěžovatelky, které nemělo náležitosti (stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem) požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v závěru svého podání uvedla, že shora uvedenou vadu odstraní a že požádala Českou advokátní komoru o ustanovení advokáta, Ústavní soud s výzvou k odstranění vad návrhu vyčkal. Dne 11. 1. 2019 stěžovatelka předložila Ústavnímu soudu plnou moc vystavenou na JUDr. Kláru A. Samkovou Ph.D. Ta však byla datována dne 25. 7. 2017, tedy téměř rok před napadeným rozhodnutím soudu prvního stupně. Žádost o ustanovení advokáta byla stěžovatelce Českou advokátní komorou zamítnuta, a to dne 28. 12. 2018. Přípisem ze dne 12. 2. 2019 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu s tím, že jí byla poskytnuta lhůta 30 dnů od doručení přípisu, k němuž došlo dne 14. 2. 2019. Lhůta k odstranění vad návrhu jí tak začala plynout dne 15. 2. 2019 a marně uplynula v sobotu 16. 3. 2019 - konec lhůty tak připadl na pondělí 18. 3. 2019. Dne 14. 3. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatelky o výjimku z nutnosti právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem, neboť se jí nepodařilo zajistit pomoc advokáta. Této ústavní žádosti Ústavní soud nevyhověl a vyhovět ani nemohl. Vzhledem k tomu, že vada návrhu nebyla odstraněna, Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost odmítl pro neodstranění vad návrhu, jak vyplývá z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. března 2019 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:1.US.4193.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 4193/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 3. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 19. 12. 2018
Datum zpřístupnění 26. 3. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Jindřichův Hradec
SOUD - KS České Budějovice
Soudce zpravodaj Lichovník Tomáš
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-4193-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 106233
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-03-29