ECLI:CZ:US:2019:2.US.2254.19.1
sp. zn. II. ÚS 2254/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Blanky Peprníkové, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 3. 2019, č. j. 23 C 250/2011-583, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2019, č. j. 25 Cdo 1360/2019-603, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podala dne 10. 7. 2019 k Ústavnímu soudu ústavní stížnost, kterou brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.
2. K ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc pro zastupování před Ústavním soudem, přičemž stěžovatelka v řízení ani zastoupena není, což je v rozporu s §30 odst. 1 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Kromě toho vykazovala ústavní stížnost další vady, spočívající zejména v absenci relevantní ústavně právní argumentace.
3. Ústavní soud stěžovatelku na blíže specifikované vady ústavní stížnosti upozornil dne 19. 7. 2019 s výzvou, že pokud je neodstraní do 30 dnů od obdržení této výzvy, bude ústavní stížnost odmítnuta. Výslovně byla stěžovatelka poučena o tom, že zákon neumožňuje Ústavnímu soudu ustanovit stěžovatelce advokáta z úřední moci a je proto nutno se v tomto ohledu obrátit se žádostí o určení advokáta na Českou advokátní komoru. Stěžovatelka byla rovněž poučena o následcích neodstranění vad ve stanovené lhůtě, spočívajících v odmítnutí návrhu.
4. Dne 25. 7. 2019 obdržel Ústavní soud žádost o prodloužení lhůty k odstranění vytčených vad.
5. Na tuto žádost odpověděl Ústavní soud přípisem doručeným stěžovatelce dne 8. 8. 2019 tak, že lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti prodlužuje do 13. 9. 2019.
6. Na základě telefonické žádosti stěžovatelky Ústavní soud prodloužil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti do 11. 10. 2019.
7. Stěžovatelka dne 10. 10. 2019 Ústavnímu soudu sdělila, že již podala žádost na Českou advokátní komoru a proto požádala o prodloužení lhůty k odstranění uvedených vad o další měsíc.
8. Rovněž této žádosti Ústavní soud dne 11. 10. 2019 vyhověl a tuto lhůtu prodloužil do 8. 11. 2019.
9. Stěžovatelka dne 11. 11. 2019 Ústavnímu soudu sdělila, že již poslala všechny potřebné podklady České advokátní komoře a proto požádala "ještě jednou" o prodloužení lhůty k odstranění uvedených vad o měsíc.
10. Také této žádosti Ústavní soud dne 12. 11. 2019 vyhověl a lhůtu k odstranění vad prodloužil do 9. 12. 2019, ovšem s podmínkou, že stěžovatelka obratem doloží, že skutečně v této konkrétní věci učinila příslušné kroky k zajištění právního zastoupení.
11. Na tuto výzvu již stěžovatelka nijak nereagovala.
12. Lze proto uzavřít, že opakovaně prodlužovaná lhůta pro odstranění vad ústavní stížnosti uplynula dne 9. 12. 2019. Jelikož do dnešního dne nebyly vytčené vady odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. prosince 2019
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj