ECLI:CZ:US:2019:2.US.2299.19.2
sp. zn. II. ÚS 2299/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: Y.-Ch. Ch., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, zastoupeného Mgr. Miroslavem Krutinou, advokátem se sídlem Vyšehradská 27, Praha 2, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 134/2018 ze dne 18. 4. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 408/2018 ze dne 21. 8. 2018, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2299/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: S.-K. Ch., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 139/2018 ze dne 16. 5. 2019 a proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 410/2018 ze dne 7. 8. 2018, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2311/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: W.-K. L., t. č. Vazební věznice Praha - Ruzyně, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 127/2018 ze dne 18. 4. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 405/2018 ze dne 14. 8. 2018, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2368/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: Y.-Ch. L., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 140/2018 ze dne 31. 5. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 404/2018 ze dne 21. 8. 2018, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2369/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: Ch.-H. Ch., t. č. Vazební věznice Praha - Ruzyně, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 161/2018 ze dne 30. 5. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 407/2018 ze dne 27. 9. 2018, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2431/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: H.-L. Ch., t. č. Vazební věznice Praha - Ruzyně, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 160/2018 ze dne 17. 6. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 409/2018 ze dne 9. 10. 2018, vedené pod sp. zn. III. ÚS 2432/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: Ch.-A. L., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 131/2018 ze dne 17. 6. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 406/2018 ze dne 7. 8. 2018, vedené pod sp. zn. II. ÚS 2438/19; ve věci ústavní stížnosti stěžovatele: H.-Ch. W., t. č. Vazební věznice Praha - Pankrác, zastoupeného stejným advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 To 138/2018 ze dne 16. 5. 2019 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. Nt 403/2018 ze dne 14. 8. 2018, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2444/19; o spojení ústavních stížností vedených pod sp. zn. II. ÚS 2299/19, II. ÚS 2311/19, II. ÚS 2368/19, II. ÚS 2369/19, II. ÚS 2431/19, III. ÚS 2432/19, II. ÚS 2438/19 a IV. ÚS 2444/19, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 2299/19, II. ÚS 2311/19, II. ÚS 2368/19, II. ÚS 2369/19, II. ÚS 2431/19, III. ÚS 2432/19, II. ÚS 2438/19 a IV. ÚS 2444/19 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. II. ÚS 2299/19.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel ve dnech 15. 7. 2019 až 26. 7. 2019 osm výše uvedených ústavních stížností směřujících proti usnesením Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jimiž bylo rozhodnuto o přípustnosti vydání stěžovatelů k trestnímu stíhání do Čínské lidové republiky pro trestný čin podvodu, kterého se měli stěžovatelé dopustit jako organizovaná skupina.
Podle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Výše uvedené věci spolu skutkově souvisejí, neboť se týkají vydání stěžovatelů do Čínské lidové republiky k trestnímu stíhání, a to pro trestný čin podvodu, kterého se stěžovatelé měli dopustit jako organizovaná skupina. Stěžovatelé jsou navíc zastoupeni stejným advokátem a v ústavních stížnostech vznesli téměř shodné námitky. Proto Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Řízení o osmi výše uvedených ústavních stížnostech bude nadále vedeno pod sp. zn. II. ÚS 2299/19 a v souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu o ustavení senátů ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 v platném znění a s rozvrhem práce pro rok 2019 č. Org. 30/19 je soudkyní zpravodajkou v této věci soudkyně Kateřina Šimáčková.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. července 2019
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu