infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.10.2019, sp. zn. II. ÚS 2510/19 [ usnesení / DAVID / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2510.19.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:2.US.2510.19.1
sp. zn. II. ÚS 2510/19 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Františka Sousedíka, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 4. 2019 č. j. 10 Co 368/2018-193, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavnímu soudu byl dne 1. 8. 2019 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel se jeho prostřednictvím domáhal zrušení v záhlaví citovaného soudního rozhodnutí. 2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu podle ustanovení §34 zákona o Ústavním soudu, zejména stěžovatel nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§30 a §31 zákona o Ústavním soudu). Z toho důvodu Ústavní soud svým přípisem ze dne 13. 8. 2019, který byl doručen dne 24. 8. 2019, stěžovatele vyzval k odstranění těchto vad a uložil mu, aby tak učinil nejpozději ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětného přípisu. Výslovně také stěžovatele informoval, že se může podle ustanovení §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně ho poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. V reakci na žádost stěžovatele Ústavní soud lhůtu k odstranění vad prodloužil o dalších 10 dní, tj. do 25. 10. 2019. 3. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani v prodloužené lhůtě (a ani do dne vydání tohoto rozhodnutí) vytýkané vady svého podání neodstranil, přestože byl poučen o následcích takového postupu, musel Ústavní soud v souladu s §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení jeho návrh odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. října 2019 Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:2.US.2510.19.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2510/19
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 10. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 8. 2019
Datum zpřístupnění 20. 11. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Ústí nad Labem
Soudce zpravodaj David Ludvík
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2510-19_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 109342
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-11-22