ECLI:CZ:US:2019:2.US.2790.19.1
sp. zn. II. ÚS 2790/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Miroslavy Duškové, podané proti "rozsudkům o nepřiznání sociálních dávek", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podala k Ústavnímu soudu ústavní stížnost, kterou brojí proti rozhodnutím, které vydalo Ministerstvo práce a sociálních věcí a následně Městský soud v Praze a Nejvyšší správní soud.
2. K ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc pro zastupování před Ústavním soudem, přičemž stěžovatelka v řízení ani zastoupena není, což je v rozporu s §30 odst. 1 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Kromě toho vykazovala ústavní stížnost další vady, spočívající zejména v absenci relevantní ústavně právní argumentace.
3. Ústavní soud stěžovatelku na blíže specifikované vady ústavní stížnosti upozornil dne 27. 8. 2019 s výzvou, že pokud je neodstraní do 20 dnů od obdržení této výzvy, bude ústavní stížnost odmítnuta. Výslovně byla stěžovatelka poučena o tom, že zákon neumožňuje Ústavnímu soudu ustanovit stěžovatelce advokáta z úřední moci a je proto nutno se v tomto ohledu obrátit se žádostí o přidělení advokáta na Českou advokátní komoru. Stěžovatelka byla rovněž poučena o následcích neodstranění vad ve stanovené lhůtě, spočívajících v odmítnutí návrhu.
4. Dne 30. 8. 2019 obdržel Ústavní soud žádost o osvobození od soudních poplatků a o bezplatné právní zastoupení.
5. Na tuto žádost odpověděl Ústavní soud přípisem doručeným stěžovatelce dne 9. 9. 2019 tak, že řízení před Ústavním soudem nepodléhá soudním poplatkům, takže žádost učiněná v tomto směru je zbytečná. Ohledně žádosti o bezplatné právní zastoupení stěžovatelku opětovně poučil o okolnosti, že Ústavní soud není oprávněn ustanovovat advokáta a je nutno se za tím účelem obrátit na Českou advokátní komoru.
6. V přípisu ze dne 9. 9. 2019 požádala stěžovatelka Ústavní soud opět o osvobození od soudních poplatků, o náhradu nákladů právního zastoupení a o přidělení bezplatného právníka. Současně sdělila, že České advokátní komoře podala žádost o přidělení právníka.
7. Ústavní soud proto prodloužil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti do 25. 10. 2019 a znovu ji informoval o tom, že řízení před Ústavním soudem nepodléhá soudním poplatkům a nemůže jí ustanovit advokáta. Stěžovatelka byla rovněž poučena o následcích neodstranění vad ve stanovené lhůtě, spočívajících v odmítnutí návrhu.
8. Stěžovatelka dne 23. 10. 2019 Ústavnímu soudu sdělila, že již podala žádost na Českou advokátní komoru a proto požádala o prodloužení lhůty k odstranění uvedených vad.
9. Rovněž této žádosti Ústavní soud dne 1. 11. 2019 vyhověl a tuto lhůtu prodloužil do 22. 11. 2019, ovšem s tím, že stěžovatelka doloží, že skutečně v této konkrétní věci učinila příslušné kroky k zajištění právního zastoupení.
10. Stěžovatelka zaslala Ústavnímu soudu dne 19. 11. 2019 další přípis, kterým však uvedené vady ústavní stížnosti neodstranila a pouze doložila, že Česká advokátní komora jí advokáta nepřidělila, jelikož bylo zjištěno, že vede společnou domácnost se synem, přičemž neprokázala, že její příjmové a majetkové poměry odůvodňují určení advokáta k poskytnutí právní služby (příjmy přesahují hranici trojnásobku životního minima o 10.588 Kč). S tímto rozhodnutím nesouhlasí, nicméně nevyjádřila se např. tím způsobem, že proti tomuto rozhodnutí České advokátní komory podala správní žalobu, o čemž byla poučena.
11. Lze proto uzavřít, že opakovaně prodlužovaná lhůta pro odstranění vad ústavní stížnosti uplynula dne 22. 11. 2019. Jelikož do dnešního dne nebyly vytčené vady odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Obdobně postupoval Ústavní soud i v řadě jiných ústavních stížností stejné stěžovatelky.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. listopadu 2019
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj