infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.10.2019, sp. zn. II. ÚS 2889/19 [ usnesení / FENYK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:2.US.2889.19.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:2.US.2889.19.1
sp. zn. II. ÚS 2889/19 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce Tomáše Lichovníka a soudce Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti S. A. Z., toho času ve Vazební věznici v Brně, P. O. BOX 99, zastoupeného doc. JUDr. Zdeňkem Koudelkou, Ph.D., se sídlem v Brně, Optátova 874/46, proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2019 sp.zn. 3 T 151/2017, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 6. 2019 sp.zn. 7 To 235/2019 a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 7. 2019 sp.zn. 3 To 133/2019, o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II.ÚS 2889/19. Odůvodnění: 1. Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk přípisem ze dne 11. 9. 2019 oznámil předsedovi I. senátu, že se považuje ve věci stěžovatele za podjatého s odkazem na ustanovení §36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění. Důvodem je dle jeho přesvědčení okolnost, že stěžovateli v minulosti jako advokát opakovaně poskytoval právní služby. I když byl dle jeho slov vztah vůči stěžovateli vždy toliko profesionálním vztahem advokáta ke klientovi, ten mu sdělil v jeho rámci informace, které podléhají dodnes režimu advokátní mlčenlivosti. 2. Podle ustanovení §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Vzhledem k tomu, že soudce Jaroslav Fenyk při výkonu advokacie opakovaně poskytoval právní služby stěžovateli a v rámci tohoto vztahu nabyl informace podléhající režimu advokátní mlčenlivosti, dospěl posuzující senát Ústavního soudu k závěru, že výše uvedené okolnosti mohou opodstatněně zavdat důvod k pochybnostem o nepodjatosti soudce. Na základě ustanovení §38 odst. 1 a§36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve spojení s příslušným rozvrhem práce tudíž I. senát Ústavního soudu rozhodl o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání a rozhodování předmětné věci. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. října 2019 David Uhlíř v. r. předseda I. senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:2.US.2889.19.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 2889/19
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 10. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 2. 9. 2019
Datum zpřístupnění 7. 11. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Brno
SOUD - KS Brno
SOUD - VS Olomouc
Soudce zpravodaj Fenyk Jaroslav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-2889-19_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 109106
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-11-08