ECLI:CZ:US:2019:2.US.3748.18.1
sp. zn. II. ÚS 3748/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele I. Č., zastoupeného Mgr. Pavlem Lízalem, advokátem se sídlem Vavrečkova 7074, Zlín, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 16. 11. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako "sťažnosť pre porušenie zákona", brojící proti postupu orgánů činných v trestní řízení ve věci stěžovatele, kterou se domáhá 1) přijetí stížnosti jako opodstatněné, 2) osvobodit stěžovatele z podané obžaloby, 3) finančně jej odškodnit částkou 30.000 eur za způsobenou újmu a 4) započíst rozsudek Okresního soudu Piešťany ze dne 27. 3. 2017, sp. zn. 2 T 86/2011, do současného výkonu trestu odnětí svobody.
Stěžovatelovo podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména z něj nebylo dostatečně patrno, čeho a z jakých důvodů se stěžovatel v tomto řízení konkrétně domáhá, jakou předkládá ústavněprávní argumentaci a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30, §31 cit. zákona).
K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl proto navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 23. 11. 2018, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Zejména byl výslovně poučen o tom, že může požádat o přidělení advokáta Českou advokátní komoru v Brně. K žádosti stěžovatele byla lhůta k odstranění vad ústavní stížnosti prodloužena do 31. 1. 2019.
Na základě žádosti byl stěžovateli Českou advokátní komorou rozhodnutím ze dne 7. 1. 2019 určen advokát Mgr. Pavel Lízal, který poté Ústavnímu soudu předložil plnou moc, opravňující jej k zastupování v tomto řízení, vystavenou dne 20. 1. 2019.
Protože však původní podání stěžovatele tento určený advokát nijak nedoplnil, byl Ústavním soudem vyzván k odstranění vytčených vad, a to nejpozději do 20 dnů od doručení nové výzvy s poučením, že pokud tak neučiní, bude ústavní stížnost odmítnuta. Tato výzva byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 7. 2. 2019.
Na tuto výzvu však právní zástupce stěžovatele nijak nereagoval, byť stanovená lhůta marně uplynula již dne 27. 2. 2019.
Ústavnímu soudu tak nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. března 2019
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj