ECLI:CZ:US:2019:3.US.1106.19.1
sp. zn. III. ÚS 1106/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Břetislava Poláčka, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2018 č. j. 25 Cdo 2275/2017-1877, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2016 č. j. 25 Co 405/2015-1221 a rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 10. prosince 2014 č. j. 5 C 126/2012-694 ve spojení s usnesením ze dne 23. 2. 2015 č. j. 5 C 126/2012-715, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 1. 4. 2019 a (i s podpisem stěžovatele) znovu dne 3. 4. 2019, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, a to pro porušení čl. 1 odst. 1, čl. 4 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky, čl. 4, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a dále čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30 odst. 1, §31 odst. 2, §34 a §72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 24. 4. 2019. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 24. 5. 2019.
3. Dne 15. 4. 2019 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání stěžovatele, které opět nebylo sepsáno advokátem na základě plné moci udělené k zastupování v řízení před Ústavním soudem, když k tomuto podání stěžovatel přiložil plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem, kterou udělil Bc. Oldřichu Poláčkovi, absolventu Vysoké školy aplikovaného práva v Praze.
4. Dne 23. 5. a 27. 5. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena další podání stěžovatele, kterými ovšem vady původního návrhu odstraněny nebyly.
5. Jelikož stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. května 2019
JUDr. Radovan Suchánek
soudce zpravodaj