ECLI:CZ:US:2019:3.US.1143.19.1
sp. zn. III. ÚS 1143/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaje) a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů E. U. a nezletilé J. U., zastoupených JUDr. Hanou Vodolánovou Vopálenskou, advokátkou, sídlem Obrněné brigády 20/20, Cheb, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. prosince 2018 č. j. 12 Co 218/2018-1047 a rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 27. dubna 2018 č. j. 19 P 237/2009-961, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu v Chebu, jako účastníků řízení, a P. U. a J. U., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Nezletilé stěžovatelce J. U. se jmenuje opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 1143/19 Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, sídlem Šilingrovo náměstí 3/4, Brno.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, a to pro porušení čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 27 odst. 1 a 2 Úmluvy o právech dítěte.
2. Z ústavní stížnosti a z napadených rozhodnutí se podává, že v záhlaví uvedenými rozsudky bylo rozhodnuto ve věci zvýšení výživného placeného stěžovatelům vedlejším účastníkem a o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
3. Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §892 odst. 3 a §943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě z důvodů kolize zájmů v řízení zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
4. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení stěžovatelky, kterou při podání této ústavní stížnosti zastupuje její zákonná zástupkyně - matka, která je vedlejší účastnicí tohoto řízení a druhý zákonný zástupce - otec je rovněž vedlejším účastníkem tohoto řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilé stěžovatelce kolizního opatrovníka. Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, když opatrovníkem jmenoval Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, který je orgánem sociálně-právní ochrany dětí [§4 odst. 1 písm. e) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. června 2019
Josef Fiala v.r.
předseda senátu