ECLI:CZ:US:2019:3.US.1523.19.1
sp. zn. III. ÚS 1523/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fiala a soudců Radovana Suchánka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Margity Balajové a Miroslava Balaji, zastoupených JUDr. Rostislavem Puklem, advokátem, sídlem Svatoplukova 519, Veselí nad Moravou, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. března 2019 č. j. 29 Cdo 3280/2016-366, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. dubna 2016 č. j. 15 Co 66/2015-263 a rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 20. listopadu 2014 č. j. 5 C 134/2010-194, vedené pod sp. zn. III. ÚS 1523/19, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů Květoslavy Ondrušové, Margity Balajové a Petra Ondruše, zastoupených tímtéž advokátem, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2019 č. j. 29 Cdo 5459/2017-294, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. června 2017 č. j. 38 Co 144/2016-234 a rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 2. listopadu 2015 č. j. 5C 135/2010-145, vedené pod sp. zn. III. ÚS 2120/19, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Hodoníně, jako účastníků řízení, a obchodní společnosti STAPRIN servis s. r. o., sídlem Na Pančavě 1502, Bzenec, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 1523/19 a sp. zn. III. ÚS 2120/19 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 1523/19.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené dvě ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají, zrušení v záhlaví konkretizovaných usnesení Nejvyššího soudu, rozsudků Krajského soudu v Brně a rozsudků Okresního soudu v Hodoníně.
2. Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Z předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že obě jsou v zásadě obsahově shodné a obě jsou založeny na tvrzení o nedostatku aktivní věcné legitimace vedlejší účastnice. Z těchto důvodů je - z důvodu hospodárnosti a efektivity - podle uvedených ustanovení spojil ke společnému řízení.
3. V souladu s rozvrhem práce pro rok 2019 č. Org. 30/19 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Jiří Zemánek.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. července 2019
Josef Fiala v. r.
předseda senátu