ECLI:CZ:US:2019:3.US.3099.19.1
sp. zn. III. ÚS 3099/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Pavly Divišové, zastoupené Mgr. Davidem Purmenským, advokátem, sídlem 28. října 3117/61, Ostrava - Moravská Ostrava, proti usnesení Obecního úřadu Albrechtičky ze dne 4. 6. 2019 sp. zn. 7/2019/Tr / č. j. 390/2019, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka se ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 9. 2019 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
2. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den (srov. §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §57 odst. 2 občanského soudního řádu). Lhůta k podání ústavní stížnosti je lhůtou procesní, což znamená, že je třeba nejpozději poslední den jejího trvání podání odevzdat orgánu, který má povinnost je doručit, nebo učinit úkon u soudu (srov. §57 odst. 3 občanského soudního řádu).
4. Ústavní soud, požádal Obecní úřad Albrechtičky o sdělení, kdy bylo napadené usnesení stěžovatelce (případně jejímu zástupci) doručeno, a o zaslání kopie dokladu o doručení. Dle sdělení Obecního úřadu Albrechtičky bylo napadené usnesení doručeno zástupci stěžovatelky dne 10. 6. 2019, tomu odpovídal obsah přiložené kopie doručenky. Poslední den lhůty k podání ústavní stížnosti tak připadl s ohledem na skutečnost, že 10. 8. 2019 byla sobota, na pondělí 12. 8. 2019. Ústavní stížnost podala stěžovatelka v elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě dne 24. 9. 2019.
5. Z uvedeného je zřejmé, že nebyla dodržena povinná dvouměsíční lhůta pro podání ústavní stížnosti, kterou Ústavní soud nemůže prominout, neboť je vázán kogentním ustanovením §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Z obsahu ústavní stížnosti plyne, že stěžovatelka po vydání napadeného usnesení podala podnět k zahájení přezkumného řízení ke Krajskému úřadu pro Moravskoslezský kraj, který přípisem doručeným stěžovatelce dne 9. 8. 2019 sdělil, že neshledal důvody k zahájení přezkumného řízení a podnět odložil, uvedené sdělení však stěžovatelka ústavní stížností nenapadá, neboť není správním rozhodnutím ani jiným aktem, a na jeho vydání není nárok.
6. S ohledem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. listopadu 2019
Jiří Zemánek v. r.
soudce zpravodaj