ECLI:CZ:US:2019:3.US.3454.18.1
sp. zn. III. ÚS 3454/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o návrhu stěžovatele M. Ž., zastoupeného JUDr. Petrem Šádou, advokátem, sídlem Bořice 65, ze dne 17. 10. 2018, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem ze dne 17. 10. 2018 stěžovatel požádal o vydání předběžného opatření nebo zákazu jiného zásahu úřední moci a o zrušení všech rozhodnutí vydaných Okresním soudem v Pardubicích a Krajským soudem v Hradci Králové ve věci jeho protiprávního odsouzení. Vyslovil přesvědčení, že by Ústavní soud neměl dopustit, aby člověk odsouzený za přečin, který prokazatelně nespáchal, nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, a to přesto, že neexistuje reálný zákonný podklad pro takový zásah.
2. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 2. 11. 2018 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.
3. Podáním ze dne 6. 11. 2018 požádal advokát JUDr. Petr Šáda o zaslání přípisu Ústavního soudu na svou e-mailovou adresu nebo do datové schránky. K žádosti připojil plnou moc udělenou mu stěžovatelem k zastupování před Ústavním soudem. Výzva k odstranění vad návrhu mu byla doručena do datové schránky dne 9. 11. 2018. Ze strany stěžovatele ani jeho právního zástupce však na ni již nebylo ve stanovené lhůtě ani později nijak reagováno.
4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh stěžovatele podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2019
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj