ECLI:CZ:US:2019:3.US.3976.18.1
sp. zn. III. ÚS 3976/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele F. Š., t. č. ve Vazební věznici Praha 4 - Pankrác, P. O. BOX 5, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. listopadu 2018 č. j. 7 As 446/2018-18, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 5. 12. 2018 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu a ustanovení zástupce z řad advokátů.
2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 19. 12. 2018 vyzván k odstranění jejích vad. Vzhledem k tomu, že stěžovatel byl Ústavním soudem na nutnost povinného právního zastoupení již dříve vícekrát upozorněn, byla mu k odstranění vad poskytnuta lhůta 15 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, jaké náležitosti má obsahovat návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, a o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem včetně postupu, jak si může advokáta opatřit. Stěžovatel byl výslovně informován o tom, že Ústavní soud zástupce pro řízení neustanovuje, současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním nedostatku právního zastoupení i dalších vytčených vad.
3. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 8. 1. 2018, stěžovatel však na ni nijak nereagoval a ve stanovené lhůtě vady podání neodstranil.
4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. ledna 2019
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj