ECLI:CZ:US:2019:3.US.428.19.1
sp. zn. III. ÚS 428/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Zemánka, soudce Radovana Suchánka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Jany P. (jedná se o pseudonym), zastoupené Mgr. Ing. Jiřím Horou, advokátem, sídlem Moravské nám. 15, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. listopadu 2018 č. j. 20 Co 359/2018-424, za účasti Krajského soudu v Brně jako účastníka řízení, a Pavla P. a nezl. Evy P. (jedná se o pseudonymy), jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Opatrovníkem nezletilé Evy P. se pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn. III. ÚS 428/19 jmenuje Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, se sídlem Šilingrovo náměstí 3/4, Brno.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností stěžovatelky, matky nezletilé vedlejší účastnice, byl napaden v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně (dále též jen "krajský soud"), jímž krajský soud změnil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 18. 9. 2018 č. j. 125 Nc 2503/2018-381 a nařídil, aby nezletilá byla navrácena do místa jejího obvyklého pobytu ve městě Č. na Ukrajině. Krajský soud uložil stěžovatelce, aby nezletilou navrátila ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozsudku, a její navrácení podmínil splněním konkrétně stanovených povinností vedlejším účastníkem, který je otcem nezletilé.
2. Podle §469 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jenž se pro řízení před Ústavním soudem použije přiměřeně (§63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), platí, že v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje.
3. Podaná ústavní stížnost napadá závěry Krajského soudu v Brně dotýkající se konkrétních zájmů nezletilé (navrácení do místa pobytu na Ukrajinu), která má postavení vedlejší účastnice řízení o ústavní stížnosti. Proto Ústavní soud postupoval podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s §469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a nezletilé vedlejší účastnici jmenoval pro řízení o ústavní stížnosti její matky opatrovníka. S ohledem na okolnosti daného případu se jako nejvhodnější opatrovník jeví Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, který je povolán k zajišťování sociálně-právní ochrany dětí ve vztahu k cizině; nezletilá i její rodiče jsou cizí státní příslušníci. Lze tedy očekávat, že opatrovník bude v řízení o ústavní stížnosti s ohledem na zkušenosti ze své praxe schopen kvalifikovaně reagovat na ústavní stížnost a další podání účastníků v řízení o ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. února 2019
Jiří Zemánek v. r.
předseda senátu