ECLI:CZ:US:2019:4.US.1053.19.1
sp. zn. IV. ÚS 1053/19
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Oldřicha Svobody, zastoupeného Mgr. et Mgr. Davidem Průšou, advokátem se sídlem v Praze 4, V Luhu 754/18, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2018, č. j. 7 As 269/2018-39, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a České advokátní komory se sídlem v Praze 1, Národní 118/16, jako vedlejší účastnice řízení takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2018, č. j. 7 As 269/2018-39, jímž byla zamítnuta stěžovatelova kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2018, č. j. 6 A 230/2017-178, se stěžovatel brání ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 3. 2019 a navrhuje jeho zrušení.
Ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě.
Podle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým procesním prostředkem se rozumí mj. kasační stížnost podle §102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního.
Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu jakožto rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, byl stěžovateli doručen prostřednictvím zástupce JUDr. Milana Jebavého, do jeho datové schránky, dne 19. 12. 2018, jak bylo ověřeno z doručenky. Zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti tak počala běžet dne 20. 12. 2018 a marně uplynula ve středu 20. 2. 2019. Ústavní stížnost byla stěžovatelem podána teprve dne 27. 3. 2019, tedy více než měsíc po marném uplynutí zákonem stanovené lhůty.
Na základě výše uvedených důvodů soudce zpravodaj ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl jako opožděnou.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2019
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj